Для госкомпаний могут сделать обязательной проверку антимонопольных рисков

Как сообщают «Ведомости», заместитель руководителя ФАС Сергей Пузыревский считает необходимым внедрение обязательного антимонопольного комплаенса в компаниях с госучастием, ГУПах и МУПах. Соответствующее заявление было сделано на заседании Ассоциации менеджеров.

В частности, Пузыревский анонсировал скорую презентацию законопроекта о внутренней системе предупреждения нарушений антимонопольного законодательства. Над документом работают специалисты Федеральной антимонопольной службы. Причем одновременно готовятся поправки в Кодекс об административных нарушениях, чтобы определить наличие такой системы как смягчающее обстоятельство. При наличии такого смягчающего обстоятельства компания сможет рассчитывать на снижение оборотного штрафа на 1/8, но прежде предприятию придется доказать, что система антимонопольного комплаенса функционировала и постоянно использовалась. В качестве доказательств может быть использован факт ее публикации на сайте фирмы или наличие в штате компании человека, отвечающего за комплаенс.

Заместитель главы ФАС уверен, что 12,5-процентное снижение штрафа — это мощный стимул для предприятий, поэтому стоит ожидать снижение количества нарушений и, следовательно, разгрузки судов.

Стоит отметить, что в нескольких компаний такая система контроля уже действует. Это «Сибур», «Уралкалий», «Балтика» и МТС. В качестве примера на заседании Ассоциации менеджеров был представлен опыт МТС. Руководитель направления антимонопольного комплаенса этой компании Марина Наволокова рассказала, что перед введением системы было проанализировано 120 внутренних регламентов, чтобы понять, где необходим комплаенс. Далее были проведены тренинги для 1000 сотрудников, в числе которых — весь топ-менеджмент. Затем каждому сотруднику МТС поставили скрин-сейверы с объяснениями, что такое картели и комплаенс.

Вместе с тем, советница генерального директора Первой грузовой компании Светлана Зиновьева отметила, что на фоне общего сокращения затрат и оптимизации штата сложно будет убедить менеджеров выделить средства еще и на обучение сотрудников. Сергей Пузыревский возразил ей и подчеркнул, что акционерам стоит сопоставить предстоящие затраты с выгодой по оборотным штрафам, а для государственных компаний введение комплаенса можно сделать обязательным. О том, что преимущества комплаенса несопоставимы с затратами на его введение утверждает и Антон Рогачевкий, вице-президент по правовым вопросам «Балтики». Он подчеркивает, что введение системы предупреждения нарушений антимонопольного законодательства требует не столько финансовых затрат, сколько времени высшего руководства, без личного участия которого внедрение системы невозможно.

Кроме выше сказанного, Сергей Пузыревский заявил, что введение комплаенса не должно стать своеобразной панацеей от высоких штрафов. Необходимо смоделировать ситуацию так, чтобы о штрафах говорилось не тогда, когда система антимонопольного комплаенса действует, а тогда, когда ее нет.

Обязательный комплаенс для госкомпаний не должен быть индульгенцией, автоматическим снижением штрафа, предупредил Пузыревский: можно подумать о штрафе, если комплаенс не введен.

В завершение обсуждения руководитель антимонопольной практики Goltsblat BLP Виталий Дианов отметил, что система комплаенса может прижиться в крупных госкомпаниях, тогда как для многочисленных средних и малых ГУПов и МУПов она может оказаться невостребованной. Введение такой системы не обязательно гарантирует повышение конкуренции.