Налоги на большие зарплаты могут так и не повысить
19 / 04 ‘11
Власти ищут источники компенсации снижения страховых взносов на невысокие заработки
Увеличение с 2012 года страховых взносов на заработки свыше 38,6 тыс. руб. в месяц, о котором в начале апреля рассказывали чиновники Минфина, может и не состояться. Вчера премьер Владимир Путин признал, что решение о введении страховых взносов по ставке в 34% серьезно увеличило нагрузку на бизнес и может быть пересмотрено. Однако источники компенсации выпадающих доходов при возврате к старой ставке в 26% до сих пор не определены. Между тем всего две недели назад замглавы Минфина представил подробно просчитанную схему налоговой реформы: снижение налогов на заработки ниже 463 тыс. руб. в год при одновременном увеличении страховых взносов на более высокие зарплаты, с которых ранее взносы вообще не взимались.
«Государство, безусловно, выполнит все свои социальные обязательства в случае решения вопроса о снижении страховых взносов», – заявил премьер-министр на встрече с лидером Федерации независимых профсоюзов (ФНПР) Михаилом Шмаковым. При этом Путин отметил, что, согласно статистическим данным, после перехода на страховые принципы нагрузка на бизнес оказалась действительно серьезной. «При корректировке ранее принятых решений, если будут приняты такие решения (о снижении отчислений), то они будут сопровождаться безусловным исполнением государством всех своих социальных обязательств», – подчеркнул он. В свою очередь, Шмаков предложил обсудить проблему замещения выпадающих доходов в рамках трехсторонней комиссии с участием работодателей и профсоюзов, а затем «уже выносить это на более высокий уровень». «Там есть много проблем, и если не понять, откуда замещать эти выпадающие доходы из Пенсионного фонда, Фонда соцстрахования, может быть построена другая система, – перечислял профсоюзный лидер. – Давайте сначала договоримся о том, откуда можно хотя бы теоретически рассчитать и взять эти доходы, а потом уже говорить: да, давайте вернемся к старой схеме. Поэтому хотелось бы все эти вопросы тоже принимать не сгоряча, а детально обсуждать».
Премьер-министр заверил главу ФНПР, что правительство именно так и намерено поступать. «Мы ввели хорошую практику – почти все вопросы социального характера, законы социального характера, в том числе и бюджетные проблемы, мы с вами напрямую обсуждаем и принимаем решение в дискуссии», – сказал Путин.
Между тем ответ на вопрос о том, где взять средства, чтобы заместить очередную налоговую дыру, уже попытался дать Минфин. Озвученный его представителями проект прост: снизить ставки взносов на невысокие заработки – до 463 тыс. руб. в год – и одновременно повысить ставки на более солидные зарплаты. Еще 5 апреля статс-секретарь, замглавы Минфина Сергей Шаталов сообщил, что скорее всего будет расширен диапазон, с которого будут взиматься взносы, – не до 463 тыс. руб. в год, а до 1,5–2 млн. руб. в год. В этом диапазоне будет действовать одна ставка, ее уровень предположительно – 26–28%. Свыше этого диапазона будет действовать пониженная ставка взносов, возможно, на уровне 3–5%. «Это как один из возможных вариантов», – сказал Шаталов, добавив, что допускает, что «за счет этих средств будет дополнительно финансироваться возможный дефицит Фонда социального страхования» (см. «НГ» от 06.04.11).
«Малому и среднему бизнесу после снижения ставки на низкие зарплаты станет легче, но одновременное повышение ставок на большие зарплаты может спровоцировать увод в тень высоких зарплат в крупном бизнесе, – поясняет консультант компании «2К Аудит – Деловые консультации/ Мorison International» Андрей Чернявский. Предложения по повышению порога облагаемых зарплат – это перераспределение налоговой нагрузки и повышение налогов в таких высокозарплатных отраслях, как нефтегазовая промышленность, финансовый сектор. «Если же не вводить новую шкалу взносов с зарплат, то придется повышать другие налоги. В первую очередь – акцизы на табак и алкоголь. Стоимость алкоголя и сигарет в РФ существенно ниже, чем в Европе, так что повышение акцизов – шаг правильный», – рассуждает эксперт. Что же касается других налогов, например, на землю и недвижимость, то нужно очень хорошо просчитать последствия их повышения, ведь большинство населения не имеет финансовой возможности платить налог на недвижимость, исходя из ее рыночной стоимости, считает Чернявский. Поэтому рост акцизов и налог на высокие зарплаты выглядят более приемлемыми.
В то же время ряд экспертов считают, что правительство едва ли откажется от повышения налогов на большие зарплаты. «На мой взгляд, такое решение вряд ли будет принято, поскольку перед выборами оно может усилить социальную напряженность. Если принимать такое решение, то более логично ввести прогрессивную ставку налога на доходы физических лиц, но это также должно распространяться на всех, а не только на тех, у кого зарплата выше, например, 463 тысяч рублей в год. Введение такого ограничения может привести к росту серого сектора, то есть того объема заработной платы, который не будет учитываться официально, и, как следствие, государство этого налога вообще не получит», – говорит аналитик Инвесткафе Антон Сафонов. Отвечая на вопрос о том, за счет каких источников могут быть компенсированы выпадающие доходы, директор департамента компании Penny Lane Realty Роман Строилов отметил, что правительство уже обозначило свои планы. «В первую очередь выпадающие доходы могут быть компенсированы за счет акцизов на табачную и алкогольную продукцию, которые собираются взвинтить в пять раз, – отмечает он. – И это справедливо – здоровье нации превыше всего».
«Государство, безусловно, выполнит все свои социальные обязательства в случае решения вопроса о снижении страховых взносов», – заявил премьер-министр на встрече с лидером Федерации независимых профсоюзов (ФНПР) Михаилом Шмаковым. При этом Путин отметил, что, согласно статистическим данным, после перехода на страховые принципы нагрузка на бизнес оказалась действительно серьезной. «При корректировке ранее принятых решений, если будут приняты такие решения (о снижении отчислений), то они будут сопровождаться безусловным исполнением государством всех своих социальных обязательств», – подчеркнул он. В свою очередь, Шмаков предложил обсудить проблему замещения выпадающих доходов в рамках трехсторонней комиссии с участием работодателей и профсоюзов, а затем «уже выносить это на более высокий уровень». «Там есть много проблем, и если не понять, откуда замещать эти выпадающие доходы из Пенсионного фонда, Фонда соцстрахования, может быть построена другая система, – перечислял профсоюзный лидер. – Давайте сначала договоримся о том, откуда можно хотя бы теоретически рассчитать и взять эти доходы, а потом уже говорить: да, давайте вернемся к старой схеме. Поэтому хотелось бы все эти вопросы тоже принимать не сгоряча, а детально обсуждать».
Премьер-министр заверил главу ФНПР, что правительство именно так и намерено поступать. «Мы ввели хорошую практику – почти все вопросы социального характера, законы социального характера, в том числе и бюджетные проблемы, мы с вами напрямую обсуждаем и принимаем решение в дискуссии», – сказал Путин.
Между тем ответ на вопрос о том, где взять средства, чтобы заместить очередную налоговую дыру, уже попытался дать Минфин. Озвученный его представителями проект прост: снизить ставки взносов на невысокие заработки – до 463 тыс. руб. в год – и одновременно повысить ставки на более солидные зарплаты. Еще 5 апреля статс-секретарь, замглавы Минфина Сергей Шаталов сообщил, что скорее всего будет расширен диапазон, с которого будут взиматься взносы, – не до 463 тыс. руб. в год, а до 1,5–2 млн. руб. в год. В этом диапазоне будет действовать одна ставка, ее уровень предположительно – 26–28%. Свыше этого диапазона будет действовать пониженная ставка взносов, возможно, на уровне 3–5%. «Это как один из возможных вариантов», – сказал Шаталов, добавив, что допускает, что «за счет этих средств будет дополнительно финансироваться возможный дефицит Фонда социального страхования» (см. «НГ» от 06.04.11).
«Малому и среднему бизнесу после снижения ставки на низкие зарплаты станет легче, но одновременное повышение ставок на большие зарплаты может спровоцировать увод в тень высоких зарплат в крупном бизнесе, – поясняет консультант компании «2К Аудит – Деловые консультации/ Мorison International» Андрей Чернявский. Предложения по повышению порога облагаемых зарплат – это перераспределение налоговой нагрузки и повышение налогов в таких высокозарплатных отраслях, как нефтегазовая промышленность, финансовый сектор. «Если же не вводить новую шкалу взносов с зарплат, то придется повышать другие налоги. В первую очередь – акцизы на табак и алкоголь. Стоимость алкоголя и сигарет в РФ существенно ниже, чем в Европе, так что повышение акцизов – шаг правильный», – рассуждает эксперт. Что же касается других налогов, например, на землю и недвижимость, то нужно очень хорошо просчитать последствия их повышения, ведь большинство населения не имеет финансовой возможности платить налог на недвижимость, исходя из ее рыночной стоимости, считает Чернявский. Поэтому рост акцизов и налог на высокие зарплаты выглядят более приемлемыми.
В то же время ряд экспертов считают, что правительство едва ли откажется от повышения налогов на большие зарплаты. «На мой взгляд, такое решение вряд ли будет принято, поскольку перед выборами оно может усилить социальную напряженность. Если принимать такое решение, то более логично ввести прогрессивную ставку налога на доходы физических лиц, но это также должно распространяться на всех, а не только на тех, у кого зарплата выше, например, 463 тысяч рублей в год. Введение такого ограничения может привести к росту серого сектора, то есть того объема заработной платы, который не будет учитываться официально, и, как следствие, государство этого налога вообще не получит», – говорит аналитик Инвесткафе Антон Сафонов. Отвечая на вопрос о том, за счет каких источников могут быть компенсированы выпадающие доходы, директор департамента компании Penny Lane Realty Роман Строилов отметил, что правительство уже обозначило свои планы. «В первую очередь выпадающие доходы могут быть компенсированы за счет акцизов на табачную и алкогольную продукцию, которые собираются взвинтить в пять раз, – отмечает он. – И это справедливо – здоровье нации превыше всего».
| Твитнуть |