Налогоплательщики отстояли право на возмещение процентов за несвоевременный возврат НДС
13 / 04 ‘11
Суд защитил права налогоплательщиков на своевременный возврат НДС
Судебная практика по этой проблеме стала более определенной, считают юристы.
Вчера в порядке надзора ВАС рассмотрел спор ЗАО «Транснефть-Сервис» и налоговой службы по поводу возможности возмещения процентов за НДС, не выплаченный в срок. Спор начался в ноябре 2009 года, когда «дочка» госмонополии подала в суд иск к налоговикам о взыскании процентов в сумме более 420 тыс. руб. за нарушение срока возврата НДС. Позиция фискалов заключалась в том, что срок для возврата НДС следует исчислять с даты принятия решения, а не с даты окончания проверки, как настаивал истец. Суд первой инстанции встал на сторону компании, после чего фискалы безуспешно обжаловали это решение в апелляционной и кассационной инстанциях.
Согласно материалам судебных актов по этому делу, налогоплательщик посчитал просрочку так, как это указано в п. 10 ст. 176 НК — начиная с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки. С таким подходом не согласилась коллегия судей ВАС. По их мнению, поскольку в данном случае по части суммы НДС инспекция в возмещении отказала, установив налоговые нарушения, то при подсчете сроков для начисления процентов необходимо учитывать срок на составление инспекцией акта (10 дней), на направление акта налогоплательщику (5 дней), на подачу возражений (15 дней), на их рассмотрение и принятие решения (10 дней) и на направление решения в казначейство (1 день).
Отказ в возмещении НДС на «мизерную сумму» всегда возможен — достаточно какого-нибудь незначительного нарушения со стороны налогоплательщика, как в этом случае, говорит старший партнер «Пепеляев Групп» Рустем Ахметшин. «Такой отказ запускает всю процедуру, описанную коллегией: составление акта, возражения налогоплательщика, рассмотрение возражений, принятие решения, — рассказывает юрист. — Тогда даже если в итоге отказ в возмещении будет признан незаконным, сама задержка с возмещением НДС будет считаться законной, и проценты налогоплательщику выплачиваться не будут».
По словам г-на Ахметшина, поскольку правоприменительная практика еще не выработала понятия «недобросовестность налоговых органов», то этим способом налоговые инспекции вполне смогут пользоваться и экономить тем самым бюджетные средства, которые в противном случае, то есть при строгом следовании статье 176 НК, были бы выплачены налогоплательщику.
К позиции коллегии судей ВАС есть вопросы, говорит юрист «ФБК-Право» Алексей Яковлев. «Те постановления президиума ВАС, на которые сделана ссылка в определении ВАС, касаются редакции ст. 176 НК, которая уже давно не действует», — отмечает он. По его словам, норма п. 10 ст. 176 НК сейчас говорит о том, что при расчете процентов дата, когда должно быть принято решение о возмещении, рассчитывается как срок на проведение камеральной проверки (3 месяца + 12 дней), и никакие дополнительные сроки не предусмотрены.
Г-н Яковлев также не понимает в этом деле, почему решение о частичном возмещении не было принято раньше, чем должны были истечь сроки на составление акта налоговой проверки. Ему также непонятно, почему налогоплательщик по той части суммы возмещения НДС, которая не является предметом спора с инспекцией, должен ждать истечения сроков на рассмотрение возражений по спорной части.
Решение ВАС логично, и было бы удивительно, если бы он занял иную позицию, говорит эксперт аудиторско-консалтинговой компании BDO Николай Симоянов. «Суд решил, что потери налогоплательщика, вызванные процедурными задержками, должны восполняться, и налогоплательщик не должен страдать от протокольных и процедурных задержек», — резюмирует он.
Вчера в порядке надзора ВАС рассмотрел спор ЗАО «Транснефть-Сервис» и налоговой службы по поводу возможности возмещения процентов за НДС, не выплаченный в срок. Спор начался в ноябре 2009 года, когда «дочка» госмонополии подала в суд иск к налоговикам о взыскании процентов в сумме более 420 тыс. руб. за нарушение срока возврата НДС. Позиция фискалов заключалась в том, что срок для возврата НДС следует исчислять с даты принятия решения, а не с даты окончания проверки, как настаивал истец. Суд первой инстанции встал на сторону компании, после чего фискалы безуспешно обжаловали это решение в апелляционной и кассационной инстанциях.
Согласно материалам судебных актов по этому делу, налогоплательщик посчитал просрочку так, как это указано в п. 10 ст. 176 НК — начиная с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки. С таким подходом не согласилась коллегия судей ВАС. По их мнению, поскольку в данном случае по части суммы НДС инспекция в возмещении отказала, установив налоговые нарушения, то при подсчете сроков для начисления процентов необходимо учитывать срок на составление инспекцией акта (10 дней), на направление акта налогоплательщику (5 дней), на подачу возражений (15 дней), на их рассмотрение и принятие решения (10 дней) и на направление решения в казначейство (1 день).
Отказ в возмещении НДС на «мизерную сумму» всегда возможен — достаточно какого-нибудь незначительного нарушения со стороны налогоплательщика, как в этом случае, говорит старший партнер «Пепеляев Групп» Рустем Ахметшин. «Такой отказ запускает всю процедуру, описанную коллегией: составление акта, возражения налогоплательщика, рассмотрение возражений, принятие решения, — рассказывает юрист. — Тогда даже если в итоге отказ в возмещении будет признан незаконным, сама задержка с возмещением НДС будет считаться законной, и проценты налогоплательщику выплачиваться не будут».
По словам г-на Ахметшина, поскольку правоприменительная практика еще не выработала понятия «недобросовестность налоговых органов», то этим способом налоговые инспекции вполне смогут пользоваться и экономить тем самым бюджетные средства, которые в противном случае, то есть при строгом следовании статье 176 НК, были бы выплачены налогоплательщику.
К позиции коллегии судей ВАС есть вопросы, говорит юрист «ФБК-Право» Алексей Яковлев. «Те постановления президиума ВАС, на которые сделана ссылка в определении ВАС, касаются редакции ст. 176 НК, которая уже давно не действует», — отмечает он. По его словам, норма п. 10 ст. 176 НК сейчас говорит о том, что при расчете процентов дата, когда должно быть принято решение о возмещении, рассчитывается как срок на проведение камеральной проверки (3 месяца + 12 дней), и никакие дополнительные сроки не предусмотрены.
Г-н Яковлев также не понимает в этом деле, почему решение о частичном возмещении не было принято раньше, чем должны были истечь сроки на составление акта налоговой проверки. Ему также непонятно, почему налогоплательщик по той части суммы возмещения НДС, которая не является предметом спора с инспекцией, должен ждать истечения сроков на рассмотрение возражений по спорной части.
Решение ВАС логично, и было бы удивительно, если бы он занял иную позицию, говорит эксперт аудиторско-консалтинговой компании BDO Николай Симоянов. «Суд решил, что потери налогоплательщика, вызванные процедурными задержками, должны восполняться, и налогоплательщик не должен страдать от протокольных и процедурных задержек», — резюмирует он.
| Твитнуть |